Особенности таможенного регулирования ввоза технологического оборудования на территорию Таможенного союза

Москва, 29 сентября 2010

Тема ввоза технологического оборудования актуальна для России на протяжении последних двух десятилетий. С вступлением России в Таможенный союз эта тема приобретает особое звучание, так как Таможенный союз может способствовать улучшению инвестиционного климата и, как следствие, увеличению объемов ввоза оборудования. Вместе с тем, желаемый эффект увеличения инвестиций в производство возможен при условии обеспечения в России наиболее благоприятного инвестиционного климата по сравнению с партнерами по Таможенному союзу – Беларусью и Казахстаном.
На инвестиционный климат среди множества прочих факторов в немалой степени влияет таможенное регулирование. Это ставки таможенных платежей, существующие льготы по уплате таможенных платежей, а также качество таможенного администрирования.

В отношении ставок ввозных таможенных пошлин ситуацию можно в целом оценить весьма позитивно для импортеров. Еще в марте 2006 года Россия предприняла важный шаг по обнулению ставок ввозных таможенных пошлин на многие виды технологического оборудования. Сначала ставки пошлин в размере 0% были введены сроком на 9 месяцев, а со временем приняты на постоянной основе, при этом список «нулевых» товарных позиций постепенно расширялся. Партнеры по Таможенному союзу не отставали от России в этом отношении, а в чем-то и опережали. В результате в Едином таможенном тарифе Таможенного союза ввозные пошлины установлены в отношении совсем небольшого количества товарных позиций, в которых классифицируется промышленное оборудование. Эти позиции представляют собой по большей части не основное оборудование для крупных производств, а вспомогательное. Это котлы, турбины, силовые установки, холодильное оборудование, некоторые виды подъемного оборудования, некоторые типы электродвигателей, трансформаторы, трубопроводная арматура, а также некоторые самоходные машины. Единственная отрасль промышленности, для оборудования которой традиционно сохраняется ставка ввозной таможенной пошлины на уровне 10% – это металлообработка, и в основном это металлорежущее оборудование. Это объясняется, конечно, наличием значительного количества станкостроительных предприятий, специализирующихся в данной области и необходимостью защиты их интересов. Таких предприятий, кстати, много не только в России, но и в Беларуси. Надо отметить, что с принятием Единого таможенного тарифа перечень металлообрабатывающего оборудования, облагаемого ввозной пошлиной в размере 10%, даже расширился, и это была инициатива Беларуси. При этом, практически все металлообрабатывающее оборудование, облагаемое пошлиной, включено в перечень чувствительных товаров, в отношении которых решение об изменении ставки пошлины принимается Комиссией Таможенного союза консенсусом, т.е. только в случае согласия всех сторон. Безусловно, данная мера понятна, однако по оценкам экспертов парк металлообрабатывающего оборудования в нашей стране нуждается в серьезном и скорейшем обновлении, а российские и белорусские станкостроители не могут на сегодняшний день по многим позициям достойно конкурировать с ведущими производителями из Италии, Германии, Южной Кореи, Китая и Японии и, кроме того, обеспечить необходимые объемы производства. Поэтому полагаю, что если базовая ставка пошлины останется на уровне 10%, должна быть возможность ввоза металлообрабатывающего оборудования с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. Впрочем, о льготах позже. Сейчас же хочу отметить одну интересную деталь. Дело в том, что на части всего металлообрабатывающего оборудования ставка пошлины составляет 0%. Вероятно, это сделано опять же в интересах отечественных станкостроителей, которые, по всей видимости, используют для производства своих станков импортные комплектующие, однако для ввоза крупногабаритного металлообрабатывающего оборудования, поставка которого осуществляется поэтапно, нулевая ставка ввозной пошлины на части – это законная возможность при грамотном подходе оптимизировать таможенные платежи.

Помимо ввозной таможенной пошлины, при импорте технологического оборудования подлежит уплате налог на добавленную стоимость. Установление ставок НДС, а также изменение порядка и сроков его уплаты отнесено к компетенции национального законодательства стран-участниц Таможенного союза. В России базовая ставка НДС, применяемая в том числе и при ввозе оборудования, составляет уже достаточно продолжительный период 18%. В Беларуси с 01.01.2010 ставка НДС увеличена и составляет в настоящее время 20%. Что касается Казахстана, ставка НДС там еще с начала 2009 года составляет всего 12%. Конечно, все понимают, что НДС, уплаченный при таможенном оформлении, впоследствии без проблем предъявляется к вычету при соблюдении определенных условий. Тем не менее, уплата НДС требует отвлечения немалых средств, если мы говорим о дорогостоящем промышленном оборудовании, и это средства, которые могли бы быть направлены на инвестиции. Поэтому НДС — это все-таки бремя и весьма позитивным шагом, направленным на облегчение этого бремени, является постановление Правительства РФ №372 от 30.04.2009 года, изданное в развитие соответствующей нормы Налогового кодекса РФ. Данным постановлением утвержден перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России и которое не подлежит обложению НДС при ввозе на территорию России. Это, конечно, большой шаг вперед, и он примечателен тем, что освобождение от НДС в соответствии с данным постановлением не накладывает на импортера никаких дополнительных обязательств или ограничений по пользованию или распоряжению оборудованием. Однако следует признать, что перечень освобождаемого от НДС оборудования на сегодняшний день является достаточно узким. В него сейчас входят порядка двухсот кодов ТН ВЭД, охватываемых пятьюдесятью товарными позициями ТН ВЭД ТС. Однако, если мы посмотрим, что это за коды ТН ВЭД, то увидим, что более 20% списка – это специализированное оборудование для медицинской промышленности, гражданской авиации и судостроения, еще 20% — оборудование для текстильной промышленности, неплохо также представлено полиграфическое оборудование и оборудование для пищевой промышленности (в основном, для производства напитков). Что касается, например, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, металлообработки, в этом списке оборудования для данных отраслей представлено мало. При этом, нам, например, известно, поскольку мы по роду своей деятельности регулярно взаимодействуем с иностранными производителями, специализирующимися в данных областях, что многие виды производимого ими и востребованного в России оборудования являются в своем роде уникальными и в России не производятся. Поэтому, очевидно, что список этот далеко не полный. Впрочем, указанным постановлением Правительства Министерству промышленности и торговли совместно Федеральной таможенной службой поручено проводить анализ и вносить предложения о внесении изменений в перечень. За прошедший год и несколько месяцев в перечень действительно вносились изменения. Но что характерно, 10 позиций общей направленности, например, машины литейные для литья под давлением, были из перечня исключены. Что касается дополнений, то в основном тенденция такова, что носят они адресный характер, т.е. предназначены для конкретных контрактов, и этим освобождением вряд ли кто-то еще сможет воспользоваться. Об этом свидетельствует, в частности ремарка, что по таким позициям надо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД, но и наименованием. Пример такой адресной позиции: Пятиклетьевой стан холодной прокатки, совмещенный с травильным агрегатом. И таких позиций сейчас в перечне уже около 10%. Во всем этом несколько смущает то, что процедура включения оборудования в перечень является непрозрачной. Непонятно, какие существуют критерии для принятия решения, куда и с какими документами может обратиться импортер или, может быть, это должен сделать производитель оборудования, чтобы доказать, что его оборудование не имеет аналогов и должно быть включено в этот перечень. Кроме того, надо заметить, что в ст. 150 Налогового кодекса РФ и в названии перечня упоминается о том, что от НДС освобождается еще и комплектующие и запасные части к оборудованию. Однако с практической точки зрения не очень понятно, каким образом можно освободить запасные части или комплектующие при их отдельной поставке, если они согласно правилам классификации должны декларироваться с другими кодами ТН ВЭД, которые в перечне отсутствуют. Никаких разъяснений по этому поводу не было, поэтому на сегодняшний день в отношении запасных частей льгота эта носит чисто декларативный характер и не имеет практического применения.

Что касается наших партнеров по Таможенному союзу, следует отметить, что у Казахстана тоже есть статья в Налоговом кодексе и изданное в ее развитие постановление Правительства Республики Казахстан, предусматривающие возможность уплаты НДС методом зачета (фактически, это то же самое освобождение) при ввозе оборудования, включенного в соответствующий перечень. При этом перечень этот гораздо шире, чем у нас и в отличие от нас этим же Постановлением утверждены и правила формирования перечня, причем в этих правилах содержится исчерпывающий список документов и сведений, который должно предоставить заинтересованное лицо. Однако, отмечу, что ограничения по пользованию и распоряжению освобожденными от НДС товарами в Казахстане, в отличие от России, установлены. Импортеры имеют право использовать их только для собственных нужд.

У Беларуси положения по подобному освобождению от НДС в законодательстве отсутствуют, однако есть Декрет Президента Республики Беларусь №16 от 13.06.2001, предусматривающий возможность предоставления рассрочки по уплате НДС сроком на один год в отношении технологического оборудования, а также и запасных частей к нему, для которых применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%. При этом, рассрочка предоставляется без взимания процентов и без обеспечения уплаты и никаких ограничений по дальнейшему пользованию и распоряжению оборудованием не установлено.
Таким образом, по уровню налогообложения при импорте технологического оборудования на территорию Таможенного союза можно сделать вывод о том, что в этом отношении на сегодняшний день несколько предпочтительнее выглядит Казахстан, поскольку ставки ввозных таможенных пошлин едины для всех стран-участниц, а ставка НДС в Казахстане составляет в настоящее время 12% и, кроме того, существует возможность воспользоваться освобождением от НДС в отношении широкого спектра промышленного оборудования, хотя и с условием его целевого использования.

Однако, помимо базового уровня налогообложения, инвестор при принятии решения о ввозе технологического оборудования должен учитывать также специальные льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренные для стимулирования инвестиционной деятельности, а также условия их предоставления.

Прежде всего, надо отметить, что с началом функционирования Таможенного союза льготы по уплате ввозной таможенной пошлины могут предоставляться исключительно на основании трехстороннего Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 г., а также решения Комиссии Таможенного союза №130 от 27.11.2009 г. Соглашение «О едином таможенно–тарифном регулировании допускает предоставление тарифных льгот при ввозе товаров в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, а решение Комиссии Таможенного союза №130 расширяет рамки этой льготы, так как так как из его содержания следует, что учредитель необязательно должен быть иностранным. При этом, определение порядка предоставления льготы при вкладе учредителя в уставный капитал является прерогативой национальных законодательств.

Национальными законодательствами на эту тему предусмотрено следующее:
В России льготы при ввозе имущества в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал фактически существуют с 1996 года, с принятием Постановления Правительства №883 в развитие соответствующей нормы Закона о таможенном тарифе 1993 года. Долгое время, примерно на протяжении 10 лет, ввоз технологического оборудования в уставный капитал являлся весьма популярной формой инвестиционной деятельности для получения освобождения от уплаты таможенных платежей. Условием предоставления льгот являлось целевое использование оборудования. Его запрещалось отчуждать в течение неопределенного периода времени. Льготы предоставлялись по уплате ввозной таможенной пошлины, а также по НДС, но по НДС с 2001 года только в отношении технологического оборудования, включенного в перечень, утвержденный тогда еще Государственным таможенным комитетом приказом №131. Перечень этот был достаточно широким. Однако в 2003 году появилось распоряжение ГТК РФ № 375-Р, и для получения освобождения от НДС при ввозе дорогостоящего оборудования стало необходимо сначала получить положительное заключение ГТК России по этому вопросу. Это было, наверное, первым серьезным шагом, направленным на усложнение процедуры ввоза в уставный капитал для получения льгот. Дальше – больше. В 2005 — 2006 годах в таможенных органах была объявлена буквально война льготам в уставный капитал. Подоплекой этой войны явились результаты проверок целевого использования ранее ввезенного оборудования, которые, по сведениям Федеральной таможенной службы, были весьма неутешительные. ФТС настойчиво рекомендовала подчиненным таможенным органов взимать обеспечение таможенных платежей при предоставлении льгот, а кроме того, ввела новую процедуру подтверждения таких льгот, заключавшуюся в направлении документов таможней в ФТС уже после таможенного оформления. Сроки этого подтверждения и, соответственно, возврата обеспечения были, конечно, весьма затянутыми. При всем при этом были неожиданно изменены требования к содержанию учредительных документов, и те формулировки в учредительных документах, которые признавались правильными раньше, при неизменности Гражданского законодательства в данной области, стали трактоваться совершенно иначе, и поэтому появилось большое количество отказов в предоставлении льгот и возврате обеспечения. Результатом всех этих мероприятий явилось то, что импортеры льготами по уплате таможенных платежей при ввозе в уставный капитал практически перестали пользоваться. Кроме того, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс и принятием постановления № 372, о котором речь шла выше, льготы по НДС при ввозе оборудования в уставный капитал с 1 июля 2009 были упразднены. Учитывая также тот факт, что ставка ввозной таможенной пошлины по большинству видов технологического оборудования уже давно составляет 0%, а в остальных случаях обеспечение уплаты таможенных платежей и прочие сложности никто не отменял (наоборот, буквально на днях вступает в силу приказ ФТС №1315 от 12.07.2010, обязывающий взимать обеспечение), интерес у инвесторов в производство к данной льготе сегодня отсутствует и практического применения она почти не имеет. Однако есть одно любопытное обстоятельство. Дело в том, что в таможенном кодексе ТС появилась новелла, которая представляет определенный интерес для предприятий, ранее воспользовавшихся льготами при ввозе в уставный капитал. Пришла она, кстати, из таможенного кодекса Беларуси. Так вот, если раньше ограничения по пользованию и распоряжению товарами, ввезенными в уставный капитал, были бессрочными, то согласно союзному таможенному кодексу, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, теперь прекращается по истечении пяти лет со дня их выпуска, если национальным законодательством не предусмотрен иной срок. Поскольку иной срок нашим законодательством не предусмотрен, по логике получается, что все оборудование, ввезенное ранее в уставный капитал, с момента выпуска которого прошло 5 лет, с 1 июля уже не является условно выпущенным и его собственник может теперь им распоряжаться по своему усмотрению. Однако, когда мы попытались уточнить порядок реализации данной нормы, мы выяснили, что позиция Федеральной таможенной службы на сегодняшний день заключается в том, что по отношению к ранее ввезенному оборудованию эта норма начнет действовать лишь через 5 лет после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (письмо ФТС России от 12.08.2010 № 05-13/39454). С нашей точки зрения, эта позиция противоречит переходным положениям, предусмотренным кодексом, и мы сожалеем, что норма, облегчающая положение участников ВЭД и прямо предусмотренная законодательством, останется, по всей видимости, еще 5 лет только на бумаге, если не будут приняты соответствующие судебные решения по данному вопросу.

Что касается наших партнеров по Таможенному союзу, льгота по уплате таможенных платежей при ввозе технологического оборудования в уставный капитал существует в Беларуси, причем в последнее время законодательство Беларуси в этом отношении, в отличие от российского, активно совершенствуется. Например, освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС с недавнего времени предоставляется не только коммерческим организациям с иностранными инвестициями, но и без таковых. Кстати, именно Беларусь явилась инициатором принятия аналогичной нормы Комиссией Таможенного союза в решении «О едином таможенно-тарифном регулировании». Кроме того, упрощен порядок отнесения товаров к технологическому оборудованию. Если до 01.01.2010 эта работа была возложена на исполнительные комитеты, то сейчас применение льгот осуществляется просто на основании кода ТН ВЭД. Важной отличительной чертой предоставления льгот при ввозе в уставный фонд в Беларуси является то, что льготы эти предоставляются только при условии осуществления предприятием производственной деятельности в сельской местности или в населенных пунктах численностью до 50 тысяч человек. Еще одной особенностью является то, что ограничения по распоряжению и пользованию товарами, ввезенными с предоставлением льгот в качестве вклада в уставный фонд, действуют всего в течение 3-х лет с момента таможенного оформления.

В Казахстане льгота, которой могут, а точнее могли до 1 июля 2010 г., воспользоваться инвесторы при ввозе технологического оборудования, существует в законодательстве в несколько ином формате. Льгота может предоставляться только по ввозной таможенной пошлине в соответствии с Законом об инвестициях, принятым в 2003 году, в отношении ввозимого технологического оборудования и комплектующих к нему, предназначенных для реализации инвестиционного проекта. Условием предоставления льготы является соответствие инвестиционного проекта приоритетным видам деятельности согласно перечню, утвержденному Правительством Казахстана. Перечень на сегодняшний день включает 245 таких видов деятельности, и предпочтение в нем отдается перерабатывающим отраслям промышленности. Льгота предоставляется при осуществлении инвестиций не только в качестве вклада в уставный капитал, но и в фиксированные активы для модернизации и создания новых производств, причем льготой могут в равной степени воспользоваться как иностранные, так и национальные инвесторы. Для получения льготы инвестор должен заключить инвестиционный контракт с Инвестиционным комитетом Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан. Надо сказать, что с вступлением в Таможенный союз действие данного закона в части предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины, по всей видимости, должно быть приостановлено до приведения его в соответствии с положениями союзного законодательства в области тарифных льгот.

Дело в том, что в уже упоминавшемся решении Комиссии Таможенного союза №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании» есть пункт 7.1.11, предусматривающий освобождение от ввозной таможенной пошлины технологического оборудования, комплектующих и запасных частей, а также сырья и материалов, ввозимых в целях реализации инвестиционного проекта, соответствующего приоритетному виду деятельности государства-участника Таможенного союза. Вместе с тем, данным пунктом предусмотрено, что перечень инвестиционных проектов и всех освобождаемых по ним товарам должна вести Комиссия Таможенного союза. Кроме того, Комиссия определяет порядок контроля за целевым использованием таких товаров. Что касается предусмотренной льготы в отношении сырья и материалов, а также запасных частей – это своего рода новелла, которая, безусловно, выглядит для инвесторов весьма привлекательно. Правда здесь же есть уточнение, что льгота предоставляется только в том случае, если это сырье и материалы не производятся в Таможенном союзе или не соответствуют реализуемому инвестиционному проекту по техническим характеристикам.

Какова будет процедура получения освобождения от ввозной пошлины по приоритетным инвестиционным проектам на сегодняшний день непонятно, никаких актов Комиссии Таможенного союза в развитие данного положения пока не опубликовано. Однако то обстоятельство, что у Казахстана уже есть достаточно проработанное инвестиционное законодательство, существует перечень приоритетных видов деятельности, говорит о том, что Казахстан будет в числе первых, у кого эта льгота заработает. У Беларуси, в свою очередь, имеется целый Инвестиционный кодекс, а также разработан порядок предоставления льгот по инвестиционным проектам, в том числе по уплате таможенных ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении технологического оборудования. Порядок этот предусматривает, так же, как и в Казахстане, заключение инвестиционного договора между инвестором и уполномоченным государственным органом. В России же нормы законодательства об инвестиционной деятельности до сих пор разрозненны и бессистемны. Свидетельством этого является, например тот факт, что в ст. 16 закона РФ «Об иностранных инвестициях», принятом еще в 1999 году, говорится о том, что льгота по уплате таможенных платежей предоставляется иностранному инвестору при реализации им приоритетного инвестиционного проекта согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ. В законе также предусмотрены и другие меры поддержки приоритетных инвестиционных проектов. Однако, за прошедшее с момента принятия закона время, а это уже почти 12 лет, правительство так и не утвердило порядок определения и регистрации приоритетных инвестиционных проектов. Более того, во времена активизации противодействия льготам при ввозе в уставный капитал, некоторые таможенные органы даже пытались отказывать в льготе, предоставляемой в соответствии с законом о Таможенном тарифе и Налоговым кодексом, на основании того, что указанной статьей предусмотрена льгота только в отношении приоритетных инвестиционных проектов, к каковым ввозимое оборудование не относится. Вот такой парадокс.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в отношении льгот по уплате таможенных платежей как способа стимулирования инвестиционной деятельности в целях развития производства, наиболее привлекательным для инвестора и актуальным на сегодняшний день является законодательство Беларуси.

Вместе с тем, напрашивается также вывод о том, что поскольку ставки ввозной таможенной пошлины по большинству товарных позиций промышленного оборудования сейчас составляют 0%, а НДС даже в случае отсутствия возможности получить освобождение при импорте, будет рано или поздно предъявлен к вычету, вопрос льгот при ввозе промышленного оборудования не стоит сейчас остро для многих импортеров. Более важна для них (особенно, если речь идет о ввозе крупных промышленных объектов, и поставка осуществляется в течение длительного времени) возможность оформить все компоненты оборудования по ставке пошлины 0%, а также отсутствие сложностей и задержек при таможенном оформлении. Учитывая то, что компоненты любого сложного технологического оборудования имеют различные сроки изготовления, причем часто производятся в разных странах, наиболее оптимальной, а зачастую единственно возможной для отгрузки, а также монтажа является поэтапная поставка компонентов оборудования в течение достаточно продолжительного периода времени, иногда в течение года и более. Однако, в этом случае, если руководствоваться общим порядком классификации в соответствии с ТН ВЭД, возникает необходимость декларирования отдельных компонентов оборудования в соответствующих им товарных позициях ТН ВЭД, что для многих компонентов влечет за собой необходимость уплаты ввозных пошлин, предоставлений сертификатов соответствия и прочих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Например, часто в состав технологической линии входят различные соединительные металлоконструкции: мостки, переходы, лестницы, ограждения. По объему таких компонентов может быть несколько фур. Если рассматривать эти компоненты отдельно от основного оборудования, то они должны классифицироваться в 73 группе ТН ВЭД, ставка пошлины по которой составляет 15%. Или например, если поставляется какое-то печное оборудование, в его состав всегда входит огнеупорная футеровка, а это могут быть десятки фур с огнеупорным бетоном и прочими материалами, которые в общем случае подлежат обложению по ставке пошлины в размере до 20%. Кроме того, в состав любой комплектной линии, как правило, входит значительное количество коммутационного электрооборудования, кабелей, контрольно-измерительных приборов, и если оформлять их отдельно, потребуется помимо уплаты ввозной пошлины, еще и представление отдельных сертификатов или деклараций о соответствии на эти компоненты. И подобных примеров можно привести множество.

Возможность классификации одним кодом ТН ВЭД оборудования крупных промышленных объектов, поставляемого поэтапно в течение установленного периода времени, и особый порядок декларирования такого оборудования в России существует с 2001 года, с вступлением в силу приказа ГТК России от 23.04.2001 № 388. Решение о классификации данного оборудования принимает Федеральная таможенная служба в течение 90 дней со дня обращения со всем необходимым комплектом документов. На основании классификационного решения и разрешения таможни на особый порядок декларирования оборудование декларируется путем подачи заявления на условный выпуск на каждую партию оборудования с обеспечением уплаты таможенных платежей по данной партии, а итоговая таможенная декларация оформляется, и таможенные платежи уплачиваются после завершения поставок. Необходимо отметить, что ввоз технологического оборудования в соответствии с данной процедурой, помимо оптимизации таможенных платежей, еще и значительно упрощает таможенное оформление крупных промышленных объектов, так как в этом случае нет необходимости представлять подробное техническое описание всех компонентов, определять их коды ТН ВЭД, оформлять множество сертификатов, заключений ЭксКонт и прочих документов. Поэтому за без малого десять лет существования приказа №388, данный порядок стал весьма популярным у импортеров оборудования. Вместе с тем, в качестве отрицательных моментов существующего порядка можно отметить то, что за десять лет так и не было установлено четких критериев отнесения оборудования к одному коду ТН ВЭД, а также не были выработаны детальные правила заполнения списка товаров, который является основой классификационного решения. Позиция ФТС в этом отношении весьма нестабильна. Например, одни и те же компоненты могут быть в одних случаях признаны вспомогательными и исключены из списка товаров, а в других — войти в классификационное решение. Постоянно меняется мнение по поводу необходимости указания веса, стоимости, единиц измерения, кодов ТН ВЭД в списке товаров. Кроме того, проблемой является невозможность включения в решение технической документации и запасных частей, которые необходимы для запуска и опытной эксплуатации и практически всегда поставляются вместе с оборудованием. Однако, несмотря на отдельные сложности, существующий порядок, без сомнения, способствует сокращению затрат импортеров и является важным положительным фактором в деле переоснащения производства.

В Таможенном кодексе ТС возможность сохранения вышеуказанных особенностей ввоза технологического оборудования, к счастью, предусмотрена. Причем, вопрос этот может регламентироваться национальным законодательством. В настоящее время в России пока продолжает действовать приказ №388, однако после принятия Закона о таможенном регулировании этот приказ будет отменен. Исходя из принятом в первом чтении законопроекта, особенности классификации и декларирования оборудования теперь будут установлены непосредственно Законом о таможенном регулировании, хотя несколько отсылочных норм к ведомственному законодательству все же предусмотрено. Что касается планируемых изменений, во-первых, увеличен срок действия классификационного решения. Если раньше все компоненты должны были быть ввезены в течение 6 месяцев с даты оформления первой партии, то теперь этот срок планируется увеличить до одного года, правда с учетом срока подачи итоговой декларации. Это разумный шаг, поскольку при реализации крупных проектов, за полгода мало кто успевал завершить поставку. Конечно, всегда была возможность продления решения, но надо было вовремя подать заявление, и в любом случае это лишняя волокита. Кроме того, законопроектом предусмотрена возможность внесения изменений в классификационное решение, а также оставления решения в силе, если не были ввезены какие-то компоненты, не влияющие в целом на классификацию. Сейчас это крайне проблематично. Законопроектом предусмотрено также упрощение процедуры начала таможенного оформления в соответствии с классификационным решением. Если раньше данная процедура носила разрешительный характер, то теперь предполагается просто уведомление таможни декларантом. В качестве интересной новеллы можно отметить также расширение группы товаров, на которое может быть получено классификационное решение. Теперь, помимо машин и оборудования групп 84,85,90 данный порядок будет распространяться также на металлоконструкции и резервуары 73 группы, сборные строительные конструкции 94-й группы, а также транспортные средства с 86 по 89 группу ТН ВЭД ТС. Сожаление вызывает тот факт, что срок принятия классификационного решения планируется оставить без изменений — в течение 90 дней со дня подачи заявления.

Следуя поставленной задаче сравнения российского законодательства с нормативной правовой базой Беларуси и Казахстана, необходимо отметить, что в Беларуси постановление ГТК РБ, аналогичное по своей сути 388 приказу, появилось на два года позже, в 2003 году. Это постановление практически не отличалось от приказа ГТК России №388. Однако, уже в конце 2007 года взамен предыдущего, появилось новое постановление, в котором срок действия заключения о возможности классификации с единым кодом ТН ВЭД был увеличен с шести месяцев до одного года, а также сокращен срок принятия заключения о классификации – с 90 до 60 дней. Кроме того, в отличие от 388 приказа, данным постановлением предусмотрена возможность помещения классифицируемого оборудования под таможенные режимы реимпорта, реэкспорта и экспорта. Что касается Казахстана, то до последнего времени аналогичной процедуры там не было. Однако в новом Кодексе о таможенном деле Республики Казахстан, вступившем в силу с 01.07.2010 г., особенности классификации и декларирования подобных товаров, поставляемых партиями, предусмотрены, причем срок принятия решения о классификации составляет всего 30 дней, а если каких-то документов не хватает, заявитель должен быть уведомлен об этом в течение 15-ти дней с момента подачи заявления, а не 30-ти дней, как согласно нашему законопроекту.

Таким образом, на сегодняшний день законодательством всех трех стран-участниц Таможенного союза предусмотрена возможность декларирования крупного оборудования, поставляемого партиями, одним кодом ТН ВЭД. При этом, в части сроков принятия решения по классификации законодательства Беларуси и Казахстана более благоприятны, а это немаловажный фактор, так как на практике очень мало участников внешнеторговой деятельности заблаговременно обращаются по данному вопросу. Объясняется, это не столько их непредусмотрительностью, сколько тем, что информацию об оборудовании, необходимую для получения решения, производитель, как правило, может предоставить ближе к началу отгрузки.

В заключение, принимая во внимание все вышеизложенное, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день ситуацию с таможенным регулированием ввоза крупного технологического оборудования в России можно оценить в целом все-таки положительно. Этому способствуют нулевые ставки ввозных таможенных пошлин, освобождение некоторых видов оборудования от НДС, возможность декларирования оборудования по одному коду ТН ВЭД при его длительной поставке отдельными партиями. Однако сравнительный анализ действующего законодательства в данной области в Беларуси и Казахстане показал, что некоторые преимущества у наших партнеров по Таможенному союзу имеются. Учитывая также тот факт, что в этих странах инвестиционный климат оценивается по всем параметрам как более благоприятный, чем в России (для сравнения, по итогам 2009 года в рейтинге стран с благоприятными условиями для ведения бизнеса Россия занимает 120 место из 183, Казахстан – 63, а Беларусь – 58), нашей стране, если мы хотим увеличить инвестиции в производство или хотя бы сохранить их на прежнем уровне, необходимо срочно предпринимать все возможные меры, в том числе по совершенствованию нормативной правовой базы в области таможенного регулирования.

В качестве конкретных шагов в данном направлении, которые могут быть предприняты, можно назвать следующие:

расширение перечня оборудования, аналогов которого не производится в РФ, освобождаемого от НДС и установление гласных правил формирования данного перечня, включая порядок обращения заинтересованного лица;
разъяснение порядка освобождения от НДС комплектующих и запасных частей оборудования, аналоги которого не производятся в РФ;
упрощение процедуры ввоза оборудования в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в том числе отмена необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей;
утверждение перечня приоритетных видов деятельности, определение иных критериев отнесение инвестиционных проектов к приоритетным с целью внесения в Комиссию Таможенного союза предложений для предоставления по таким проектам льготы по уплате ввозной таможенной пошлины;
разрешение включения в классификационное решение и декларирования запасных частей и технической документации, поставляемых в рамках основного контракта на поставку оборудования, одним кодом ТН ВЭД с основным оборудованием;
установление единообразного подхода к классификации единым кодом ТН ВЭД и разработка подробных правил заполнения списка оборудования, по которому осуществляется таможенное оформление в соответствии с классификационным решением;
сокращение сроков принятия решения о классификации, например, за счет делегирования полномочий по принятию классификационных решений региональным таможенным управлениям.